A Monológ legfrissebb adásában Ceglédi Zoltán a többek közt a Fidesz támogatottságának magyarázatát, a propaganda természetét, a Tisza stratégiáját, és Zelenszkij botrányos kijelentésének magyarországi politikai hatását járja körül.
Idézi Zsidai Viktor cikkét, amely a Fidesz elmúlt másfél évtizedes támogatottságának és a gazdasági helyzetnek az összefüggését boncolgatja. Az írás fő következtetése az, hogy a kormányzati propaganda önmagában nem hozott többletszavazatot, mert a Fidesz támogatottsága alapvetően a mindenkori gazdasági teljesítményből következett. Ceglédi szerint „ezer baj van ezzel az állítással”. Szerinte nem lehet a 2014-es, 2018-as és 2022-es eredményeket pusztán a „zsebük tartalma alapján” történő szavazással magyarázni, mert mindhárom választásnál erős politikai és kommunikációs tényezők is hatottak. „A propaganda nem egyszerűen az, hogy a köztévekben mondják, hogy ilyen-ilyen Orbán Viktor (…), a propaganda ennél sokkal több” – mutat rá.
Szerinte minden propaganda három fő jegye, hogy célorientált, szelektív és befolyásoló. Ebből következik az is, hogy nemcsak a kormány él ezzel az eszközzel, hanem az ellenzék is, amikor tekintélyszemélyeket, státuszt vagy bizonyos szereplőket használ fel arra, hogy politikai üzenetet adjon át. Szerinte Zsidai megszólalása, vagy épp kapitány István és Orbán Anita imidzsének felépítése is ide sorolható.
Természetesen szóba kerül a múlt hét legnagyobb közéleti balhéja, amely Zelenszkij ukrán elnök fenyegetőzéséből kerekedett. Szerinte a tiszás véleményformálók kezdetben igyekeztek „cukrozni a taknyot”, bagatellizálni az ügyet. Ám Magyar Péter máshogy döntött, mert „megszólalt benne a Márki-Zay-os vészcsengő”. Nem követte a korábbi ellenzéki reflexeket, nem állt bele automatikusan az Orbán által kijelölt ellenpontba, hanem határozottan visszautasította az ukrán államfő szavait, és még Brüsszelnek is beszólt, azt követelve, hogy „szakítsanak meg minden kapcsolatot” Kijevvel, ameddig Zelenszkij nem tisztázta a szavait. Szerinte a Tisza vezetője jó döntést hozott, mert „mert az nem kérdés, hogy a magyar társadalomban ennek a vélekedésnek, amit most Magyar Péter megfogalmazott, nem relatív, hanem abszolút többsége van.” Ráadásul végre azt mondta, amit valójába gondol, nem azt, amit az ellenzéki sajtó elvár tőle. „Orbán Viktorra hosszabb távon az elmúlt két év tiszás O1G-zése összesen nem volt annyira veszélyes, mint az, ahogy most Magyar Péter visszaszólt Zelenszkijnek és az EU vezetésének” – fogalmaz Ceglédi.
Van-e még ideje a Tiszának. hogy kiteljesítse ezt a hangnemváltást? Ukrajna EU-csatlakozása erkölcsi kötelesség, vagy praktikus kérdés? Hogyan tudott összeveszni a Hegyvidéken „két nem létező párt”? A mesterséges intelligencia felszámolja az egyéni felelősséget?
Kiderül a műsorból.
Bejelentkezés