Az ÖT legfrissebb adásában Nagy Attila Tibor, Dévényi István, Ceglédi Zoltán és Hont András többek közt a Fidesz és a Tisza közti adóháborút, az Etyeken elhangzottakat, illetve a Tisza sikerének titkát beszélték át.

Nagy Attila Tibor szerint a „nyár nem a Tisza diadalmenete volt”, az elmúlt időszakban napvilágot látott kutatások alapján pedig még nem dőltek el véglegesen a 2026-os választások.

Dévényi István úgy látja, a kutatási adatok közti hatalmas különbségek miatt nagyon erős következtetéseket ezekből nem lehet levonni. Az viszont szerinte is tendencia, hogy a Fidesz népszerűségvesztése megállt.
 


„Ez kiütéses győzelem a Tiszának” – összegzi Ceglédi Zoltán a 21 Kutatóközpont legújabb eredményeit. Az elemző „hatalmas politikai sikerként” értékeli, hogy nulláról sikerült felépíteni egy ennyire erős politikai közösséget. „Magyar Péternek csak annyi a dolga, hogy tartsa a jó irányt” – szögezte le.

Dévényi kételyét fejezi ki, hogy Ceglédi mindezt komolyan gondolja, mire az elemző elárulja, ez valójában egy teszt: vajon hogyan reagálnak a tiszás nézők és az ellenzéki újságírók, ha „megkapják szó szerint, amit hallani szeretnének.”

Hont András emlékeztet rá, hogy a közvéleménykutatások megbízhatóságával már évtizedekkel ezelőtt is akadtak gondok. Nem tudták megjósolni a MIÉP parlamentbe kerülését 1998-ban, vagy 2009-ben súlyosan alámérték a Jobbik támogatottságát. Az utóbbi időben azonban világszerte megváltozott az emberek kutatásokhoz való hozzáállása, és „a kutatók ezzel egyáltalán nem tartanak lépést” – mutat rá.

A műsorban alaposan kivesézik Tarr Zoltán etyeki fórumon tett kijelentéseit is. Nagy Attila Tibor úgy véli, Tar Zoltán etyeki szavai komoly károkat okoztak a Tiszának, amely éppen a kormányképességét igyekszik bizonyítani, miközben a párt alelnöke arról értekezik, mi az, amiről nem beszélhet a választások előtt. „Az emberben csak felvetődik, hogy milyen dolgokat nem mondhat el a TISZA, amelyek miatt megbukna?” – teszi hozzá.

Dévényi emlékeztet: az egész ügy az Indexen nyilvánosságra hozott állítólagos tiszás adóügyi tervezet volt, amely szerinte „első látásra kamunak tűnt”. Azt ajánlja, mindenki hallgassa meg a teljes felvételt, mert azon szerinte Tarr nem arról beszél, mint amit a Fidesz állít. Ő „semmi látnivalót” nem érzékelt az elhangzottakban, az erre épülő kampányt pedig tipikus fideszes lejáratásnak tartja.

Hont András szerint lehet, hogy a Fidesz kampány kamu, de valójában az egész „Tisza-jelenség” az. „Ez nem egy létező szervezet, nem egy létező politikai garnitúra” – szögezi le. Szerinte ezt bizonyítják Tarr amatőr elszólásai is. „Így szokott járni, amikor valaki elhiszi fontoskodó műkedvelőként, hogy ő pusztán azért valaki, mert rávetült a reflektornak a fénye” – teszi hozzá.

Ceglédi Zoltán arra hívja fel a figyelmet: lehet, hogy az Index által közölt dokumentum nem hiteles, de „ettől még Tarr Zoltán, Petschnig Mária Zita, vagy Bod Péter Ákos ezeken a helyeken azt mondja, amit.”

Mi az, amiről a Fidesz Tarr Zoltánnal ellentétben tényleg nem beszélt, csak csinált, amikor hatalomra került? Kikre lehet hatással a „Tisza-adó”-kampány? Fedezheti-e az adócsökkentést a korrupció visszaszorítása? A Tisza csinálja a politikát, vagy csak mímeli? A sajtó „sötétsége”, vagy a Fidesz rossz kormányzása teszi sikeressé Magyar Pétert? Mitől tart Dévényi István egy tiszás kétharmad után?

Többek közt erről is zajlott a parázs vita a stúdióban.